本届世界杯法国打到三四名决赛，常规时间与英格兰打成4:6，全场十个进球里没有一个是登贝莱打进的。他在右路的处理球方式，是这届法国队进攻端最容易被反复讨论的细节：拿球之后是继续往底线走，还是往内线切一步起脚。这两种选择在他身上并不是随机切换，而是有比较稳定的倾向性。三四名决赛的下半场，他有两次在右路形成一对一的局面，最终都选择了内切。这个倾向本身没有问题，问题是当对手开始预判时，同样的选择会带来什么代价。
一、内切打门的触发条件
登贝莱内切的启动点，多数出现在右侧肋部靠外的位置，也就是边线往里两三步的区域。他习惯先用左脚把球领向内侧，等防守球员重心跟着移动之后，再用右脚完成射门。整个动作的节奏是固定的，先减速、再变向、最后起脚，这让他能在很小的空间里完成出手，但也让防守方有了预判的时间窗口。
这个窗口有多长，取决于防守球员的站位。如果对方边后卫选择压上逼抢，登贝莱反而更容易一步过人；如果对方选择后撤保持距离，他就必须多带一两步，射门角度随之变小。本届三四名决赛里，法国的对手更多采用了后一种处理，逼着他在禁区弧顶附近出手，而不是让他杀进禁区内部。
这类打法的收益并不低。一旦打正球门范围，门将往往已经失去重心，补射机会也随之出现。但收益的前提是他能起脚，而这需要队友在他内切的路线上做无球跑动，把中卫拉出去。三四名决赛中法国在中路的接应点并不算多，他几次内切到一半就被迫减速。
二、下底传中的战术价值
如果换成下底，情况会完全不同。登贝莱在右路的下底不需要太多假动作，靠第一步的爆发力就能甩开防守，到底线附近再选择倒三角或者高球。这种打法的直接受益者是中锋和后插上的中场，尤其是当对方中卫被吸引到近门柱时，后点的空间会明显变大。
本届法国队的中锋配置偏向支点型，抢点能力不差，但对传中球的落点要求较高。登贝莱的下底传中如果贴着地面传，前点包抄的队友很难处理；如果挑高到后点，九游会APP又需要有人从中场插上来。这就意味着下底传中并不是他一个人的选择，而是与全队的跑位安排绑定在一起。
更现实的问题是体力。下底需要从边线外侧一路加速到底线，对边锋的消耗远大于内切。三四名决赛打到下半场，登贝莱的冲刺次数明显减少，这也是他后半段更倾向内切的直接原因——内切只需要一次变向，不需要持续高速奔跑。
三、对手如何针对这种倾向
当一名边锋的选择足够稳定，防守方就会提前布局。本届赛事里，法国的对手在右路往往安排两名球员形成夹击，一人封内线，一人守外线。这样做的代价是中路会空出人手，所以这种防守方式通常只在中场有足够覆盖能力时才敢使用。
具体到登贝莱身上，夹击的效果不在于抢断，而在于拖延。只要能把他的内切启动点往外推两三米，射门角度和出脚时机都会变差。这也是为什么他在面对密集防守时，内切打门的成功率会明显下降，而下底传中反而成为更稳妥的选择。
但下底传中同样可以被限制。只要对方边后卫不主动上抢，保持侧身站位，登贝莱的加速空间就会被压缩到底线附近，传中的落点也会变得更容易预判。所以两种处理方式都不是无解的，区别在于哪一种能让队友获得更好的位置。
四、取舍要结合比赛阶段
开场阶段，登贝莱更值得尝试内切，因为对手的体能和注意力都在最佳状态，内切一旦成功，能迅速打乱对方的防守布置。这个阶段法国的中场也更有精力前插，接应点更多，内切之后的二次传递更容易形成威胁。
到了下半场，尤其是比分胶着的时候，下底传中的性价比会上升。对方边后卫的转身速度下降，中卫的补位也不如上半场及时，这时候一次质量不错的传中，往往比一次被挡出的内切射门更有可能制造进球。本届三四名决赛法国的进球当中，就有来自边路传中的成分。
更关键的一点是，登贝莱本人需要根据防守球员的站位做判断，而不是按固定顺序出牌。如果对方边后卫内收保护中路，外线就是空的，这时候下底几乎是免费的；如果对方边后卫压出来逼抢，内切一步就能甩开。真正的问题在于，他有没有在拿球之前就把这两种情况看清楚。
从这届赛事的表现看，登贝莱的内切倾向并不是缺陷，但它确实让法国的右路进攻变得更容易被预判。一支球队如果在同一个位置上只有一种稳定的处理方式，对手的赛前准备就会简单很多。
法国在三四名决赛打进六球，说明进攻整体并没有因为右路的可预判性而失去效率，但这也与英格兰同样打得开放有关。换成防守更紧凑的对手，右路能不能在两种选择之间自由切换，很可能直接决定法国下一阶段在大赛里能走多远。
